第一理財匯鉅亨聚

頭一回當父母，看著孩子呱呱墜地，心情必然既喜悅又焦慮，但接下來如寶寶的吃喝拉撒睡、訓練收拾玩具乃至上學等，才是一連串挑戰的開始。

作者革恩斯是經濟學家，他第一次當父母的心情一如許多新手父母，不同的是，他將自己的經濟學知識應用在養育孩子。他認為，「誘因」在養兒育女方面就和做生意一樣有風險，例如他要老大協助訓練老二如廁，只要老二做到，兩人都可以拿到糖果，最後發現，老大為了讓老二成功如廁、順利拿到獎賞，竟然拚命餵他喝大量水以促成其事。這也應證了賽局理論的說法，除非談妥「誘因契約」（即行動與獎賞之間的關聯），否則計畫行不通。

此外，他還提出種種有趣的觀念轉換，例如睡眠就像一種談判，寶寶的尖叫彷彿在提出要求，只要父母注意他，他就停止尖叫；在飲食方面，如何教孩子吃得好且吃得理智，這成了交易問題；還有，假如一天內得帶著孩子趕幾場生日會，該如何做好時間管理等等。??

西北大學經濟學教授格林斯坦（Shane Greenstein）曾提出「養兒的四沒有」：養第一個孩子，沒有了時間；養第二個孩子，沒有了金錢；養第三個孩子，沒有了理想；養第四個孩子，沒有了家中辦公室。對革恩斯來說，孩子的出現使他的新生命猶如一個龐大的經濟管理問題，如果說經濟學幫助他思考育兒問題，那麼養兒育女這件事清楚闡釋了經濟學原理，而本書便是他「精心研究」的成果，讀來輕鬆、具啟發性，且往往令人莞爾。


作者簡介

約書亞．革恩斯（Joshua Gans）

史丹佛大學經濟學博士，指導老師艾羅（Ken Arrow）為1972年諾貝爾獎得獎人，現任澳洲墨爾本大學商學院企管系系主任。研究範圍包括「高科技競爭及創新的本質、經濟成長、出版經濟學、工業組織」等，其中牽涉大量的賽局理論。

革恩斯同時在多家與經濟學相關的期刊擔任主編職務，著有多部經濟學教科書，2007年曾獲頒澳洲「青年經濟學家獎」。

譯者簡介

黃芳田

台灣高雄市人，國立師範大學國文系畢業，曾任教師、記者，現定居香港，從事翻譯、寫作，近期譯有《我的大英百科狂想曲》、《綠色奇蹟》、《為愛活下去》、《爬野樹的人》、《我的聖經狂想曲》、《我的白老鼠狂想曲》（以上遠流出版）以及《美味關係》（時報文化出版）等書。

訓練大小便
在我們訓練三個孩子如廁的過程中用過各種辦法，每次都帶來新挑戰。說到這裡，首先要提這個觀念：「沒有兩個小孩是一樣的，儘管他們的基因相似亦然。」

如廁訓練是種修改行為的工夫，要設法說服挺心滿意足的小孩，要他們為自身行動負責——也就是懂得自行如廁。這種親子雙方利益互不相同的情況很典型，如果你想要調整利益取得一致的話，就得有人付出代價。問題在於由誰來付？要付多少？你得懸賞什麼才能換得你想見到的表現？

先從老大說起。儘管我有經濟學背景，但一開始我們決定先出低價，然後看看是否能得逞。我們以為能講些籠統大道理，說長大是件好事，這可不就會令人「興奮」嗎？不用說，講這些根本是對牛彈琴，猶如呼籲要更潔白的毛巾或世界和平，總之你知道我在說什麼啦！

所以過不了多久，就需要開始提高出價。然而你怎樣厚著臉皮著手去賄賂兩歲小孩呢？對八歲小孩可以用金錢打動他們，可是八歲以下的小孩就得訴諸基本的動機了。我們能想到的就只有食物，尤其是「特別」的食物。

幸虧，較早之前（幾星期前）我們已經劃分好普通食物（永遠准女兒吃的那種）和特殊食物（實際上我們絕不願意給她吃的食物）兩類。前者包括米糕、水果、優酪乳、雞肉及所有蔬菜，除此之外，幾乎所有其他食物都屬於後者，因此我們有很多食物可以拿來當獎品。不過在此對尚未做好準備的人有個提示：訓練之前先來些剝奪，這樣更能產生獎勵作用。

我們決定先用軟糖豆做獎品。獎勵辦法基本上是成功如廁就可以得到軟糖豆。至於拿到一粒還是兩粒，就看你的表現，一粒是給上……我肯定你一定猜得出下文是什麼。

但整個計謀還更進一步。雖然軟糖豆可以當獎品，賽局理論卻教導我們，除非「誘因契約」（也就是行動與獎賞之間的關聯）溝通清楚了，否則是行不通的。所以我們並沒有只在發獎品時才從廚櫃拿出一包軟糖豆，也沒有只靠畫得很好的圖表來記錄成功次數，而是裝設了一台公開陳列的軟糖豆機，擺在廚房櫃檯桌上。要拿軟糖豆的時候得按一下鈕，然後這機器除了沒唱歌跳舞之外，什麼都表演了，最後才掉出一粒軟糖豆。

這一切都很好，可是從一開始孩子不會馬上懂得怎麼跟著這一套規矩玩。關鍵就在於示範。為了克服這一點，我們決定把這套獎勵辦法用到大家身上，也就是每個人（包括我們及來作客的人）從洗手間出來時，都可以拿到軟糖豆。

這招管用了嗎？這樣做的確是把整個問題擺到檯面上了，女兒也表現出很有興趣花時間去坐便盆。然而過了兩、三個星期之後，我們在這方面就沒什麼作為了，只除了私下不喜歡軟糖豆，因為消耗軟糖豆讓我們聯想到不怎麼喜歡的事。為了避免吃更多的軟糖豆，我們還刻意偷偷摸摸地上廁所！

到這時，得要考慮把獎品提升到「巧克力青蛙」。這並非輕易做出的決定，我們也很清楚，到了某個階段，我們會想要結束這個小小的誘因契約，可是也知道能誘使女兒做到我們想要她有的表現，只有靠這個；至於下台策略，等以後再說吧。

在漫不經心的旁觀者看來，這招奏效了。女兒以前領到的獎品是幾粒寶貝軟糖豆，如今她每天都可以拿到兩、三個巧克力青蛙。此外，我們家也開始省下了尿片。

唉！再仔細審查我們家裡的表現情形，就會見到可疑之處了。女兒摸清楚了她還可以用個很簡單的方法得到一個青蛙，反正她有的是時間，大可以慢慢等。基本上，她悟出來只要在便盆上坐的時間夠長，總會有結果的。於是她就這樣做了，一坐就是幾個小時。

我們先讓這情況持續了一段時間，指望她會慢慢體會出自己的便意。但後來漸漸擔心起來，而且她這樣做也妨礙了日常活動。我們改變獎勵辦法，只准她每次最多坐半小時便盆。

玩這種遊戲往往有兩種反應。如果你女兒是個雇員，而我們設法要她表現如我們所願而獎勵她，大概會應許她如果考績「良好」就有獎賞。問題就出在這裡，為了避免玩遊戲花樣，考績就不能界定得很明確。實際上你想說的會是：「當你能夠該去才去、保持一貫上洗手間時，就可以得到一個巧克力青蛙。」雇員通常根本不會吃這一套，更別說小孩了。謹慎行事會使得那些得到獎賞的人提防你是否會兌現承諾。

所以我們反其道而行，決定淘汰這個獎勵辦法。但這樣做不是沒有顧忌的：萬一撤掉這個系統讓我們前功盡棄的話，怎麼辦？不過我們慢慢來，先增加她的配額（得到青蛙之前獨家使用廁所的時間），然後完全撤銷掉獎品。

可以說這是破釜沉舟，總而言之，我們對成果很感高興。我們終於達成了當初希望的目標——戒掉了用尿片，改穿更令人興奮的內褲。可是整個管理程序很辛苦，我也無法證明要是聽其自然、不給獎品，是否照樣可以有這樣的結果。

養第一個孩子就是這樣的。